Dado que de proceso colectivo se trata, es posible afirmar que la continuidad del Acompañamiento Capacitante se volvió a inscribir sobre un terreno de tensiones. Con gran valoración de los talleres, también con algunos minoritarios pero muy fuertes posicionamientos disidentes, la construcción grupal de conocimiento para la práctica de Primer Año remarcó logros formativos entusiastas. Al mismo tiempo, puso de relieve cierta incertidumbre encarnada en el “no saber concretamente” cuál es la práctica educativa que realizarán los alumnos de las carreras de Inicial y Primaria en espacios sociocomunitarios.

De un lado, entonces, las voces de los docentes se expresaron con firmeza: “Me genera la esperanza de creer que se podrá mejorar la educación desde nuevos docentes más críticos y concientes de su realidad sociocultural”; “Es desafiante y enriquecedor esto de empezar a tener una mirada más amplia respecto al nuevo rol”; “Me llevo las ganas de hacer y seguir creyendo que un cambio es necesario y también posible”.

Pero, por otro, subsistió cierta sensación de lo incierto (de lo no totalmente cierto) en el contexto de un nuevo enfoque teórico, práctico y de posicionamiento o, según una definición realizada en uno de los talleres en Mar del Plata, en situación de “cambio de paradigma”.

Resulta al menos complejo discernir el origen de esa tensión: o una debilidad de parte del “Acompañamiento Capacitante” en tanto metodología de taller, con su apuesta a ir construyendo progresivamente la transformación curricular y concibiendo a los docentes como actores activos y protagónicos del proceso; o históricos habitus escolares que provocan prácticas y representaciones en torno a la necesidad de lo claro, distinto y ordenado cuando de proceso educativo (propio o ajeno) se trata. Una dualidad marcada pero, a decir verdad, no siempre puesta de manifiesto de modo dualista por los participantes: “Este taller me produce incertidumbre –expresó una docente-, e inquietudes, pero a su vez, me gusta el desafío que plantea”.

En últimas, la convicción de la Dirección de Educación Superior sigue siendo que una transformación curricular tiene sentido en la medida que se constituya en el espacio para que los sujetos sean los artífices de esa transformación. De esta manera, cabe evaluar si la clave de esta implementación del nuevo Diseño pasa por lograr certezas de objetos pedagógicos claramente especificados e indistintos, o más bien radica en adentrarse en la complejidad más bien incierta de todo proceso en tiempos de una crisis que si bien deviene estructural, también es un terreno de posibilidad: el de sumergirse en los entretelones de la vida social como proceso formativo que contribuye, más temprano que tarde, a la recuperación del papel interpelador de la escuela como la más fuerte institución pública y popular.

Lo trabajado

Al tratarse de la segunda serie de talleres para los docentes del Campo de la Práctica, los encuentros comenzaron con la puesta en común de lo realizado junto a los alumnos a partir del taller anterior. Distintas experiencias pedagógicas fueron narradas a la vez que se pusieron de relieve las sensaciones y la reflexión que las acompañaron. Es así que el intercambio entre pares en el contexto de esta forma de estar juntos en las complejidades de la implementación curricular, fue valorado enfáticamente por la mayoría de los participantes: “Es sumamente importante la riqueza de la experiencia de los compañeros” afirmó una docente, en el sentido de “compartir experiencias alternativas que nos permitan seguir reproyectando, reevaluando”. “Acá se puede hablar con libertad –dijo otra docente-. No hay censura y se produce un encuentro de caminos formativos que se preguntan por elementos similares a lo que yo me pregunto y que vine a buscar”.

En un segundo momento, se trabajaron los criterios de selección de los espacios sociales que los alumnos abordarán en virtud de conocer y reconocer su carácter formativo. La lectura de distintas experiencias comunitarias sirvió de disparador: ¿qué sentido educativo tendría sumergirse en esos espacios? Las razones en dirección afirmativa y negativa fueron delineando criterios que después se profundizaron en la discusión colectiva. Los talleres también trataron de encuadrar lo que constituye el eje del Taller Integrador Interdisciplinario: el desafío de pensar la formación docente en contextos de “Ciudades Educadoras”. Y esto en un doble sentido: el de reconocer el carácter formativo de sujetos que poseen distintos espacios sociales en el contexto de crisis de la escolarización, por un lado; y por otro, la apuesta a que los Institutos de Formación Docente sean instituciones capaces de movilizar procesos de incidencia política y cultural locales, hacia la construcción de ciudades educadoras. “Se entiende mejor la finalidad más concreta del eje Ciudad Educadora”, dijo una participante a propósito de la lectura colectiva de un documento que aborda esta propuesta curricular. Pero, a decir verdad, también se generaron posiciones encontradas, en el sentido de ver a la propuesta como algo muy ideal y, en algún punto, inalcanzable. De lo que se trató, entonces, fue de ver el desafío como una apuesta a largo plazo, en donde también se intenta promover la visibilidad de los institutos y su posicionamiento en la comunidad. Y sobre todo teniendo en cuenta que, lo que en principio parecería una novedad absoluta del nuevo diseño curricular, en verdad se inscribe en una larga historia de la Educación Superior de la Provincia de Buenos Aires, en donde existen numerosas experiencias de trabajo con la comunidad (como el caso de la investigación y la extensión, y los polos de desarrollo).

Otro momento del taller lo constituyó la problematización de la técnica de observación de los espacios sociales que constituyen la práctica de primer año. A través de un ejercicio de percepción con fotos primero, y de salida a distintos lugares después (una plaza, la estación de trenes, la terminal de colectivos, el barrio, el cementerio en Mar del Plata), se profundizó la importancia de la experiencia sensorial en las primeras aproximaciones a los espacios y organizaciones. La propuesta es dejar de lado, tentativamente, la inclinación típicamente escolar a la interpretación desde los horizontes de significación ya disponibles, lo que acarrea el riesgo de caer en un “interpretacionismo” que no trasciende el conocimiento que se posee a priori. La propuesta de trabajo, además, intentó ser una contribución a los docentes en tanto modalidad de trabajo con los propios alumnos.

Aunque las actividades trabajadas no siempre siguieron el mismo orden, los talleres cerraron con el acuerdo y explicitación de los pasos a seguir en el proceso de sumersión de los alumnos en la vida social de las ciudades y pueblos de la Provincia.

Más allá de las tensiones que puedan ser nombradas, son variadas las sensaciones que produce una estrategia de acompañamiento en un cambio de diseño curricular para todos los docentes del Campo de la Práctica en una provincia tan grande como Buenos Aires.

Respecto a qué se habían llevado del taller, una docente dijo: “Encuentro con mis pares, intercambio de inquietudes, ideas y propuestas”. “Me siento muy movilizada, replanteando ideas y con un panorama más claro –fue otro de los testimonios-. En realidad todo lo que se nos brinda en estos encuentros nos da mucha tranquilidad”. “Aunque prevalezca la incertidumbre –agregó, finalmente, otra participante-, ahora se me presenta con bastante claridad hacia dónde me dirijo y la importancia y el por qué de lo que estamos haciendo”.

En últimas, muchos participantes hablaron de la “alegría” de seguir aprendiendo, de seguir con este proceso y, en fin, de saber que “no estamos solos en ciertas utopías”.